印尼登革热疫情已致475人死亡

为了悦上，人为拔高错案标准，在追究措施上加重分量。

夏正林整理：《民法学与宪法学学术对话纪要》，载《法学》2006年第6期。保证宪法实施，就是保证人民根本利益的实现。

若是就人治谈管治，以创新强化人治，便会陷于历史臼巢而无所进取。借用K·罗文斯坦存在论式的宪法分类理论，我们可以更清楚地理解宪法问题的本质。在法理上，政府的管理空间是受宪法原则和精神限制的，管理不留空白的口号，其真实法律含义是要求公权力的触手无处不在，可以从田野、街道一直延伸至村民的庭院和居民的楼道，甚至达到住宅的门口和卧室。历史显示，政治国家的限定是极具挑战的政事，各国面临的共同难题便是如何合理划分政治国家与市民社会间的界限。若宪法得不到有效实施，违反宪法的行为得不到纠正，宪法未能树立权威，宪定社会管理体制便不可能得到良好的运行。

立宪实践显示，各国宪法的内容虽各有不同，有的没有序言，有的对总纲不作系统规定，甚至在有些国家的宪法中公民权利的内容也未独立成章，但各国宪法均以解决管治机构的设置和管治权的配置与限制问题为核心，对国家机构的构成，各种国家机关的组织、职权和活动程序不作系统规定的宪法还没有。在这方面，我国最近十多年来有不少教训，其中比较突出的是各级领导机构往往只在涉及宪法修改、宪法实施、法律制定、法律实施的时候强调法律的重要性，而在规划和具体实施社会管理的时候，又往往在较大程度上脱离宪法和法律的框架。1949年由于内战的原因，中华民国政府迁往并占据台湾，中国大陆地区成立了中华人民共和国政府，同时将中国的国号改为中华人民共和国。

（第二十六条）--第六章规定，立法院为国家最高立法机关，由人民选举之立法委员组织之，代表人民行使立法权。不是一方给另一方定位，而是同时对双方定位。政府继承是指前政府在国际法上的权利和义务转给新政府的法律关系的转移。民进党执政前虽然勉强接受了中华民国的名称，但在其执政后反对宪法一中，主张宪法一台，鼓吹公投制宪，企图实现在中华民国名义下把台湾从中国分割出去的图谋。

经审议后，第四条改为中华民国领土，依其固有之疆域，非经国民大会之决议，不得变更之。其名额分配为每省五人、每直辖市二人、蒙古各盟旗共八人、西藏八人、侨居国外之国民八人。

台湾地区依据它而初步建立了资本主义的民主宪政体制。中华人民共和国政府取代中华民国政府成为在中国在国际上的唯一合法代表。如果我们将法律问题和政治问题分开，看到法律对政权的依赖，看到不同性质的政权所制定的法律也各不相同，承认不同法律体系内容的差别，那么，答案是肯定的。其二，从法律所依赖的政治权力的层面来看，台湾地区的政权具有其法律上的合法性，故依赖这一政权的中华民国宪法也具有法律上的合法性。

我们不必因名累实，要对台湾地区现行的中华民国宪法予以正名和定位：它就是中国台湾地区基本法。（第一百四十三条） 国家对于边疆地区各民族之土地，应予以合法之保障，并于其地方自治事业，特别予以扶植。虽然退踞台湾的中华民国政府已无权代表中国行使国家主权，中华民国宪法已经在中国大陆地区失去法律效力，但是，中国的台湾地区仍然由国民党控制的中华民国政府统治和管理，并一直依据中华民国宪法继续使用中华民国的国号。而政治权力的合法性具有双重含义，即政治合法性与法律上的合法性。

台湾地区中国领土不可分割的组成部分，台湾人民参与了1946年中华民国宪法的制定，1947年这部宪法生效后，其效力及于包括台湾地区在内的全部中国领域。马英九．迈向正常的民主社会——纪念中华民国宪法行宪85周年[J]．台湾．中国时报．2005－12－25．[9] 张文生．台独势力的制宪活动与主张分析[J]．台湾研究集刊，2004（3）：8-15．[10] 同注[7]：234．[11] 张文显．法理学[M]．法律出版社，2004．78．[12]郝柏村专访．两岸不可能再开战[z]．香港：信报．2006（5）．[13] 台湾：中央日报．2006－5－7． 进入专题： 中华民国宪法 。

[10]有必要指出，提交到国民大会审议的宪法草案中，第四条规定为中华民国领土依其固有之疆域，非依法律不得变更之。换言之，对一方定位依赖于对另一方的定位。

内容提要：在台湾岛内台独势力极力诋毁中华民国宪法，鼓吹正名制宪的背景下，有必要对台湾地区现行中华民国宪法予以政治法律定位。泛蓝阵营坚持宪法一中，要捍卫中华民国宪法。但《临时条款》并未涉及宪法所认定的国家领土事项。[12]2000年后，民进党也是依据这部宪法上台执政的。中共和其他主要民主党派也是从这个意义上拒绝承认这部宪法，称之为伪宪法。[8]他们在1948年前往南京参加行宪国大，投票选举了中华民国第一届总统、副总统。

这部宪法经台湾地区人民参与制定，在台湾地区具有法律上的合法性，并且是确认一个中国的宪法。1946年的中华民国宪法制定生效时还不存在台湾问题，其效力及于包括台湾地区在内的全中国，该宪法确认的中国国号为中华民国，并依据该宪法产生了包括总统和五院在内的中华民国政府。

这种脱节现象往往是通过政权交替的社会革命得以校正的。它确认一个中国，确认资本主义的民主政治制度，台湾当局对它进行了7次增修，台湾当局司法院大法官会议也针对它在实施过程中的各种问题进行了700多次司法解释，这说明了它在台湾地区的重要性和实施程度。

国民党负责人多次表示遵宪、行宪，不修宪。需要注意的是，在研究两岸关系过程中，对台湾地区宪法和政府的定位，应当是是相互的、双向的。

这从台湾司法院大法官会议对其频繁的解释中可见一斑：司法院大法官会议对该宪法共解释了700多次，其中，将相关立法及政府行为解释为违宪的比例达31%。1991年台湾当局废除《临时条款》，终止动员戡乱，该宪法全面实施，并为因应国家统一前之需要进行了七次增修。1948年4月行宪国大制定《动员戡乱时期临时约法》冻结了中华民国宪法的部分条款，其在台湾地区的实施实际上陷于停滞。政治权力要想持久并被人们自愿服从，就必须具有合法性基础，否则，政权就会出现危机。

政治上合法性与法律上合法性的脱节，在各国政治生活中并不鲜见。（第五条）--第二章规定：中华民国人民，无分男女、宗教、种族、阶级、党派，在法律上一律平等。

总之，中华民国宪法确认当时中国包括台湾在内的全部固有疆域为中国领土，确认世界上只有一个中国的原则，是一中宪法。中华人民共和国政府如何看待和对待台湾地区现行的中华民国宪法，就成为一个必须明确回答、不容含糊回避的问题。

（第七条）并规定的中华民国人民的基本宪法权利。五、中华民国宪法的定位--中国台湾地区基本法在解决了中华民国宪法的合法性问题以及明确其一中宪法的性质后，可以透过其实际的空间管辖范围来考察和确定它的政治法律定位。

四、中华民国宪法是一中宪法中华民国宪法制定时，中华人民共和国还没有成立，当时的中国政府就是中华民国政府，还不存在台湾问题，因此该宪法对国家领土主权的认定以及对国家基本制度的规定，完全是基于一个中国的原则。在岛内，台独势力不承认这部宪法，认为是外来政权强加于台湾人民的，叫嚣公投制宪，主张抛弃这部宪法。正因为如此，1949年中华人民共和国中央人民政府委员会对中华民国政府才发生国际法上所讲的政府继承问题。（第六十二条）并规定立法委员由全国各省、直辖市以及蒙古、西藏、在边疆地区各民族、华侨、职业团体选举产生。

除本宪法及法律别有规定者外，年满二十三岁者，有依法被选举之权。对中华民国宪法予以明确的定位，将有助于两岸关系的和平发展，有助于两岸开启政治谈判的大门。

理由有三：其一，从法律效力范围的变迁来看，中华民国宪法在台湾地区具有合法性。无论是1949年成立的中华人民共和国中央人民政府委员会，还是1954年产生的中华人民共和国全国人民代表大会，都从来没有制定发布过在台湾地区废除中华民国宪法的法律或决定。

它在大陆地区丧失了合法性的同时，在其实际控制的台湾地区却依然延续了它的合法性，并在联合国代表中国直到1971年。--第三章规定：国民大会依本宪法之规定，代表全国国民行使 政权。